德宏鉴定瓷器

我们只有通过尽可能多的上手实战，并不断自我感知、体悟、对比、修正，才能终找到适合自己用来区分新旧好坏真假仿赝的轻重感。而一旦形成自己的轻重感的系统和体系，对于不明瓷器的断代以及区分窑口、品质、品位和新旧、真假、仿赝等都有的重要作用。

所谓涩、滞、燥与润、滑、爽，每一个字都是一片天地，每一个字都是经验、汗水甚至泪水的结晶！要品味出其中的真意、深意和精意，一定需要成千上万次地反复上手、揣摩、总结、凝练、提纯。

其次，瓷器的衣着亦即釉质也决定着瓷器是否出汗和出汗的多少。总的趋势是，透明釉比乳浊釉易出汗，玻化度高的比玻化度低的易出汗。

新的瓷器，无论是蒸煮还是烧烤，无论是打磨还是涂药，无论是土埋还是海泡，任他绞尽脑汁、搜索枯肠、百计千方也终究无济于事，诸多努力也许能蒙骗人们观感，但欺骗不了人们的手感！

滑滞感既是润涩感的延续，又是润涩感的结果和原因：润则滑、润必滑，滑就润、滑定润；涩必滞、涩定滞，滞则涩、滞才涩。凡古瓷必滑，光滑、润滑、油滑不等，滑溜、滑润、滑腻、滑爽有别，但滑不可少、滑不可缺，凡古必滑，是古定滑。因而也就无滑不古，不滑非古，凡滞必新，是滞就新！

瓷器的品种窑口不同、历史年代不同、保存环境不同、脱玻程度不同，都会导致瓷器釉面粗细感方面的差异和不同。

古代民窑的瓷器，往往简易、粗糙、率意，其粗细感为粗糙；古代官窑瓷器，尽管技艺水平和用工选料方面为历代之，但终究逃脱不掉历史自然衰变的法则，所以其手感并不如近现代的新瓷那样精细，反而略显粗糙。

陶瓷难鉴定也容易鉴定。如今，这种说法又变了：陶瓷难看了，书画容易鉴定。因为书画家每个人的风格比较单一，虽然有模仿，但还是局限在一个狭小的范围内。陶瓷涉及到窑口众多，每个时代的东西很多，真假难以辨认，因此很多人对陶瓷鉴定感觉如雾里看花一样。

判断一件东西的真伪，光从釉、器型、纹饰、烧造方法等传统鉴定方法出发还不够，我觉得用一些痕迹的方法来辅助鉴别，很有必要。

比如说传世的东西一定要有传世使用的痕迹，这点是毋庸置疑的。因为凡是流散在民间的东西，它的经历一定是非常之坎坷，这和故宫不一样，故宫依然有很多东西非常光鲜，那是在特定的环境中保存的，这些东西我们很难见到，也很难摸到。在判断传世品当中，自然使用痕迹是我们鉴定的一个重要方法。

我现在的体会是有很多气孔痕迹、褶皱痕迹在一些粗制仿品器物上过于集中，比如拉坯以后就人为制造一些褶皱痕迹或者是气泡痕迹，不是很均匀很自然。

拉坯和炼泥的工艺过程，包括修足的工艺过程很复杂，到今天为止，我几乎没有见到一件现代仿品的底足是这么样的，我讲得都是小件器物。无论是高足杯还是盘碗，平切足成直角，烧出来以后平切足的内部向里收缩，几乎成为一个抛面八字形，这种东西怎么形成我不得而知，好像就靠外沿的边支撑烧的，里面是一个八字形，大多见于出土。

北京元代墓葬和元代教堂出土了很多这样的器物，包括北京很多工地出土的盘碗器型几乎都是这种器型，为什么会这样？无外乎减少器物本身和垫底的接触，但是我们理解翻过来就是平切内刮一刀，就是那么简单，但是内刮一刀的速度和技术水平炉火纯青，让你感觉到它就是一个自然的收缩，根本不是内刮一刀的，刮一刀的痕迹根本找不到。

我们知道宋代的耀州窑，平切足内刮一刀外刮一刀痕迹非常清楚，因为胎泥本身的硬度不一样，在刮的过程中碰到硬的地方会有一些跳刀的痕迹，这种痕迹根本找不到，只能理解为是一个自然收缩，但是凭什么光收缩里面不收缩外面呢？对这些未知数的东西，我们至少应把一些现象掌握，到现在我没有见到一件仿品能够达到这种程度，诸如此类等等工艺上的特征和痕迹，都是我们需要认真研究和探讨的。